La Corte Suprema revive la pelea por la pintura robada por los nazis
[ad_1]
El problema en el caso no era directamente si el residente de San Diego David Cassirer puede recuperar el paisaje urbano del impresionista francés Camille Pissarro. En cambio, la pregunta era cómo determinar qué leyes de propiedad, españolas o californianas, se aplicarían en última instancia a la solución de la disputa sobre «la calle Saint-Honoré en la tarde, efecto de la lluvia». La pintura de una calle de París con carruajes tirados por caballos y una fuente vale ahora decenas de millones de dólares.
Los tribunales inferiores habían concluido que la ley de propiedad española debería regir el caso en última instancia y que, según la ley española, el museo era el propietario legítimo de la pintura que la familia había creído durante más de medio año perdida o destruida. Si la Corte Suprema hubiera confirmado esta decisión, el caso se habría cerrado. En cambio, los jueces se pusieron unánimemente del lado de Cassirer y enviaron el caso a los tribunales inferiores, donde aún enfrenta obstáculos para recuperar la pintura.
El museo y Cassirer también podrían llegar a un acuerdo en lugar de seguir peleando en los tribunales.
La jueza Elena Kagan escribió en la opinión de 9 páginas de la corte que “el camino hacia nuestra decisión fue tan corto como larga fue la búsqueda de la rue Saint-Honoré; nuestra decisión es tan simple como que la disputa sobre su legítimo dueño fue enconada.
En declaraciones, los abogados de Cassirer aplaudieron la decisión. David Boies, quien argumentó el caso ante los jueces, lo calificó como «un gran día para la familia Cassirer y para cualquiera que se preocupe por la justicia».
El abogado de Cassirer, Scott Gant, dijo que esperaba que España y la fundación que administra el museo para el gobierno español «reflexionen y concluyan que deberían devolver la pintura en lugar de mantener su negativa de larga data a hacer lo correcto».
Al decidir el caso, los tribunales inferiores criticaron a España por no cumplir con sus compromisos de devolver el arte saqueado por los nazis.
Los abogados del museo no respondieron de inmediato a los mensajes en busca de su reacción al fallo.
La historia del cuadro robado de Pissarro se remonta a la bisabuela de Cassirer, Lilly Cassirer, una judía alemana. Ella había sido dueña de la pintura al óleo de 1897, una de una serie de 15 que Pissarro pintó de una calle de París vista desde la ventana de su hotel.
La pintura cambió de manos varias veces a partir de entonces. Ahora forma parte de la colección del Museo Nacional Thyssen-Bornemisza de Madrid, que luchó por conservarlo. Se dice que vale más de $ 30 millones.
En 1958, Lilly Cassirer llegó a un acuerdo monetario con el gobierno alemán por un valor aproximado de 250.000 dólares actuales, pero no renunció a sus derechos de intentar demandar a la pintura si aparecía.
En fait, le tableau n’a pas été perdu ou détruit mais a voyagé aux États-Unis, où il a passé 25 ans entre les mains de différents collectionneurs avant d’être acheté en 1976 par le baron Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza de Lugano , en Suiza. Fue propietario hasta la década de 1990, cuando vendió gran parte de su colección de arte a España por más de $300 millones. El Museo Nacional Thyssen-Bornemisza, un palacio reformado, alberga ahora la colección.
En 2000, el nieto de Lilly Cassirer, Claude Cassirer, se enteró del paradero de la pintura. Sin embargo, España rechazó sus intentos de recuperarla y finalmente presentó una demanda en su estado natal de California en 2005. Claude Cassirer murió en 2010. Es su hijo David quien ahora lucha por la devolución de la pieza.
En su opinión, Kagan escribió que en juicios como el de Cassirer, las partes extranjeras deben ser tratadas como lo sería una parte privada. La «regla estándar» es que se deben aplicar las reglas del estado donde se presenta la demanda, dijo.
Esto significa que los tribunales inferiores deberían haber consultado las normas de California sobre qué ley usar para resolver el caso. Eso no significa necesariamente que Cassirer ganará. Un tribunal inferior dijo que según las reglas de California, que requieren determinar si se debe aplicar la ley de propiedad de California o la española, la ley española aún se aplicaría y el museo ganaría.
Kagan, uno de los dos jueces judíos de la corte, finalizó el aviso adjuntando una imagen de la pintura y una imagen de la pintura que colgaba en la sala de estar de Lilly Cassirer en Alemania.
El caso es David Cassirer v. Fundación Colección Thyssen-Bornemisza, 20-1566.
[ad_2]